秦始皇服装简笔画,秦始皇服装简笔画图片

1. 为什么历史书上的皇帝画像都那么丑？是人丑吗还是防止刺杀事件？
2. 有没有人发现，始皇帝有一张画像也是和朱元璋类似的猪腰子脸？

为什么历史书上的皇帝画像都那么丑？是人丑吗还是防止刺杀***？

感谢提问。

历史书上的皇帝画像丑是因为我国古代的绘画技法达不到，不能完全展现皇帝的模样；再有就是史书上对皇帝的外貌夸大其词，也使得画家很难体现真实面貌。

传统肖像画的问题

我国传统的肖像画在某些技法上有所欠缺，例如面部阴影等，这也就导致皇帝的脸部有时看起来会比较难看。

而绘画发展一定时间以后，肖像画有所改善。

史书夸大事实

史书往往对皇帝的样貌夸大其词，以显示其与常人不同。如史书记载汉高祖刘邦“美须髯，左股有七十二黑子”，隋文帝杨坚“为人龙颔，额上有五柱入顶，目光外射，有文在手曰王，长上短下，沉深严重”，唐太宗李世民“太宗虬须，尝戏张弓挂矢”。

画师们画肖像时也会根据史书，尽可能的相同，而这些听起来很厉害，画出来就是另一回事了。

后人对某些皇帝的偏见

皇帝虽然大权在握，眼里容不得沙子，但是他们在位期间也曾或多或少的做过错误的决定，或者是因为某些决策而得罪利益阶层。

最显而易见的就是朱元璋，朱元璋在网上有两个版本的画像，一个丑陋，一个是正常的画像。丑陋的那个多半就是后世故意抹黑他的。朱元璋在位期间大肆杀戮功臣，而且大力肃贪，惩治了很多贪官污吏。

很多人当时对朱元璋敢怒不敢言，但是不妨碍他们从其他方面抹黑朱元璋，画像就是其一，也就是我们看到的那张尖嘴的画像。

古代帝王不管是从出生到相貌都被描述得与众不同，《史记》中记载，汉高祖刘邦隆准而龙颜，美须髯，左股有七十二黑子。啥意思呢？汉高祖刘邦，长得有龙相，胡须很美，一脸尊贵相。而且吕雉的爹一见这人，就说他贵不可言，一定是有大才能的人，其实这就像你身边一个曾经不争气的二狗子，小时候谁都嫌弃，等出息了，大家都来认亲戚是一个道理，谁发达了，还不给自己编点不一样的经历。

这描述也是绝妙了，光左大腿上就有72颗黑痣，你确定腿上长72颗黑痣不是病，在古代不露腿，穿个长裤也就没啥事，这要放现代，他得花多少钱祛痣。但是就古代帝王的描述来说，这都算正常的，至少除了黑痣不正常以外，其他都是正常人。

秦始皇的相貌在《史记.秦始皇本纪》中有这样的记载，“蜂准、长目、豺声，少恩而虎狼心”。最后一句就是说秦始皇手段狠辣，薄情寡义，像虎狼一样铁石心肠。这样一描述，秦始皇简直就不是人类，鼻子塌，眼睛小，声音还不好听，完全不是人类的长相，一个非人类肯定是残忍得不行的。

但是秦始皇真会是这样吗？肯定不是，一个雄才大略的人怎么会是那样的呢？又有史书说秦始皇，虎口、日角、隆准、长目、鸷鸟膺”，这虽然都是用的动物来比喻，但是好歹都是高大威猛的物种。秦始皇的生母也好歹是一个大美女，秦始皇能丑到哪里去？

为什么我们看到的古代帝王相都长得差不多呢？那是因为每个帝王都是参造一个模子画的，先不说古代的画法，以意境为上，其实很多都忽略了脸部特征的细化处理，所以现在感觉真的是脸盲，如果不加上有时代烙印的衣服，再加以说明是谁的话，相信大多数人也看不出来是谁吧。

至于说古代帝王的相貌都很丑，我觉得是时代审美的问题，现代人喜欢鹿晗那样的美男子，但是古代人就喜欢胡子长得好看的爷们，所以有美髯公这样的称号嘛？历史上有名的胡子长得漂亮的帅哥，那就是关二爷了。所以未必今天的审美能和古代重合。

古代没有相机，所以也没有办法真实还原帝王的长相，就是那些所谓的相貌的描写有多虚化，咱也是看到的，虎口，龙目，谁能想象得出那是个什么鬼？

古代皇权不可践踏，各皇帝的形象更是如此。针对皇帝的画像，不同时代，或者同一时代不同时期，不尽相同，可能会进行丑化，这些画像融入了作者本人对皇帝的好恶，融入了民众对皇帝的看法，反映了皇帝本人的真实形象或者某一不好的性格、行为特点。

另外，古代没有照相技术，针对皇帝个人形象，作者容易发挥主观想象，其次，古代审美与现代存在差别。等等

有没有人发现，始皇帝有一张画像也是和朱元璋类似的猪腰子脸？

我想秦始皇画像和朱元璋画像相似的应该是这张吧？

关于历史上的秦始皇和朱元璋是不是“猪腰子脸”我们现代人都不好说，因为都认识，谁也没见过。在这里呢我想和大家先讨论一下中国传统绘画的画法。用美术上的术语来说，中国传统绘画属于“意象造型”，和西方绘画的“具象造型”有很大的区别。简单来说就是“重意不重形”，注重“似与不似之间”。山水画如此，人物画也是如此。我们常见的年画和门神这个特点非常突出，画法大多不以常规着色，身体比例也极不协调，形象夸张，只为突出人物性格。现在我们看到的秦始皇画像据说是知名画家刘旦宅根据唐朝画家阎立本《历代帝王图》中帝王形象参考创作，连画中秦始皇身上的冕服在秦朝有没有都存在很大的争议，更不用说面部形象了。

我们再说朱元璋的画像，据《太祖实录》里记载，朱元璋“及上稍长，姿貌雄杰，志意廓然，独居沉念，人莫能测”。一个“姿貌雄杰”就把朱元璋刻画成不敢说超级帅哥最起码也是相貌堂堂吧。而《明史》却在这几句话中加了一句“奇骨贯顶”，“奇骨贯顶”就是说头盖骨突出了，如果是真的话那显然是朱元璋不知道得了什么病导致头骨变异了。这样的长相放现在怎么看怎么难看，怎么还能是当皇上的料呢！

《明太祖实录》是建文帝下令编修的，后来成祖又修改了几次，都是明太祖的嫡系子孙，不能排除美化朱元璋的可能。而《明史》却是满清编修，也不能排除丑化的可能。更有民间传说描述，朱元璋认为这样的容貌是“龙相”，故意让画师画成这个样，这就有趣多了，龙长成这个样子也够磕碜了。

总之，在照相机问世以前所有的历史人物我们都不可能清楚他们的真实相貌了。但不管是“猪腰子脸”还是“鞋拔子脸”都不能掩没上述两位老先生在历史上的成就和地位，正因为他们跌宕起伏的***人生，我们的历史才更加的丰富多彩，奇丽壮观。他们的丰功伟绩会永载史册，千古流传。

参考文献：《明太祖实录》，《明史》

历史上无论是谁能流传下来画像的人不多，造成这种情况的原因主要是，纸质画像也就能保存一千多年，这还是要精心保护下才能做到。所以我们现在看到的纸质文物通常不会超过唐朝，也就是说唐朝之前基本上没有帝王将相的画像流传下来。再说了纸张是东汉时期蔡伦改进造纸术普及的，秦始皇那时候不存在纸张画像的，是没有画像流传下来的，至于有没有其它形式的画像流传下来，我想目前为止还没有发现，也许秦始皇陵有壁画，但这个猜想也不是短时间能印证的。但我们可以从《史记》描述中窥视秦始皇的长相。其中有一段大梁人尉缭觐见秦始皇记载说:秦王鼻子高，眼睛细长，胸脯像鸷鸟一样，声音像豺狼一样。根据这段描述我想多数人可在脑海里勾勒出秦始皇的长相。至于朱元璋的长相有画相流传下来，大家可以看看那张是真正的朱元璋。

我是倾向第一张相是朱元璋，民间传说朱元璋“猪龙相”，是很丑的，至于是不是猪腰子脸不好确定。下面这张秦始皇相是课本里经常出现的，是不是符合秦始皇长相也无法印证，大家可以对比我的那段文字描写看看像不像。

至于秦始皇这个长像是不是猪腰子脸我不敢下结论。

史上留存的帝王画像不少，帝王的长相也风格各异。但此类画像多是四色全彩，因为年代久远，变得破损、褪色、模糊，又囿于纸张和印刷技术限制，想清晰还原的难度太大，印出来一团糊。这导致当年历史教科书印刷这类画像，必须选择单色白描范本。于是明朝嘉靖四十四年（1565）进士、陕西布政参议王元翰登场了。王元翰之所以跟课本插图有关系，是因为他分不清官场形势，初入仕就得罪人，随即被收拾得团团转。其政敌说“不转不是明朝人”，于是王元翰“除清江知县，调万安。擢御史，忤时相，出为福建按察佥事，谪邛州判官。两知进贤、曹县，迁开州知州”。王元翰一直转到晚年才醒悟，“不转才是明白人”，文人正道是读书著述，于是“乞养归……以著书为事”。这一著，一部图谱类大百科全书横空出世，就是《三才图会》。“三才”指“天地之人道”，上自天文，下至地理，中及人物，宇宙万事全都囊括。中国民间画家绘制历史人物时想象力一向有限，又偷懒，于是《历代古人像赞》千人一面。王元翰本人不会画画，又偷懒，只能从《历代古人像赞》盗图，于是《三才图会》千人一面。历史教科书编辑因为印刷原因，恰恰选择的是《三才图会》中的历史人物图片，于是教科书千人一面。只是便宜了秦始皇嬴政，死后先投胎汉光武帝刘秀，再投胎唐玄宗李隆基，又投胎宋太祖赵匡胤……一统中华五千年。始皇帝梦寐以求的长生不老，变相成功啦！

到此，以上就是小编对于秦始皇服装简笔画的问题就介绍到这了，希望介绍关于秦始皇服装简笔画的2点解答对大家有用。