漂浮笔儿童简笔画,漂浮笔儿童简笔画图片大全

1. 为什么我看毕加索、梵高的画作，看不出什么美感、画功、意境？

为什么我看毕加索、梵高的画作，看不出什么美感、画功、意境？

一听你的话就知道你是绘画艺术的门外汉，艺术并不仅仅是美感这么简单，艺术可贵的是自我表达，人的内心有多复杂，可以说画就有多么复杂。毕加索是立体主义代表，梵高是后印象派，非常注重自我表达。

至于画功门外汉当然看不出，其实人家是有扎实的画功。

至于意境，不是他们主要表达的，你要看意境，可以看中国山水画，那是他们要表达的东西。

所以总结就是他们的画强调的是自我表达，拥有强烈的自我和个性。

其实艺术创作发展到现代派时期，艺术作品就已经脱离了大众欣赏层面，而进入到了纯艺术专业欣赏层面——我现在除了文学方面的现代派作品还能欣赏一下，其他种类的现代派作品也难以欣赏了，尤其画方面，以及现代派的音乐和舞蹈，大多数我也欣赏不到其美妙之处。

一句话，你是否具有一定实力的专业知识和鉴赏能力，是欣赏现代派艺术作品的前提条件。

比如莫言的***已经颇具现代派写作技法，要欣赏到莫言***的魅力，就必须具备一定的专业文学水准，我个人认为包括王安忆的《长恨歌》、韩少功的《爸爸爸》等，都运用了一定的现代派写作技法，你再用以往欣赏雨果、托尔斯泰等传统现实主义、浪漫主义***的方法去欣赏他们的***，就具有了一定的难度，而至于只能欣赏路遥的《平凡的世界》、姚雪垠的《李自成》以及金庸的武侠***等层面的阅读者，就更加无法解读他们的***了，于是莫言的***被不少人说成是对中国的抹黑，可偏偏茅盾***奖最终还是颁给了他的其中一篇，可中国有作家认为莫言的***几乎每一部都足够获得一次茅盾文学奖。

艺术是相通的，世界艺术的发展，大体上也保持着比较一致的进程，文学发展到现代派时期的时候，其他艺术也差不多进入到了现代派时期，而无论哪一种现代派艺术，在进入现代派时期后，其作品就主要不是叙事了，或者说主要不是以叙事来表达，而是直接表达，比如我想表达地球是圆的，我不再用传统的讲好、讲精彩一个故事来说明地球是圆的，而是直接用各种手法去描绘、刻画、渲染地球是圆的，由于艺术创作是非常个人主观的行为，所以表达的过程也必定是极其主管的，那么对于已经适应了从一个故事中来获取认识、没有兴趣和时间去接受专业艺术理论的大众欣赏者来说，这种极其个人主观的表达形式，就很难被大众接受，或者说很难解读、欣赏到其美感。

好吧，好像写的有点……太理论了？

就这个意思吧，我这人也不太擅于讲故事。

毕加索出名是西方绘画界的大佬们公认的，普通人是不太能欣赏。他们两者区别在于：在绘画这个领域，绘画的专业人士对画的理解更深刻。

像音乐和绘画这种艺术类的领域，主观性确实稍微强一点，每个人都有自己的喜好。比如音乐，一个很有实力的歌手，业界都说他唱的技术很牛，高音很棒，但就是有很多人不喜欢他的高音或者音色。这就是艺术，有不需要学习这门艺术就能让普通大众欣赏得了的作品，也有需要你深入学习这方面艺术后，才能体会到精髓的作品。毕加索早期作品也是写实派的，也画的非常好。他是掌握了所有基础技法后，开辟了一个全新的领域。大家去学习构图、色彩、光影，去了解西方绘画史，那么你再看毕加索的作品，你一定能从他的作品中，领悟一些新的东西，欣赏到一些东西。

最后，我想说我也是一个从事绘画有关行业的人，我为什么说这些？因为我也是从不理解到后来开始欣赏他这么过来的。但你必须去了解绘画，你才能懂。我想很多行业也是类似的，深入进去，才能体会这个行业的精髓。

老范爱书法个人浅见:看不出毕加索、梵高画作的美其实非常正常，这也不是什么丢人的事。原因有以下:

1、审美能力不够。审美能力是需要学习和积累的，虽然每个人都有基本的审美能力，像均衡、节奏、韵律等，这些大家都有，也就没什么特别了。

2、对一种艺术门类不了解。对自己不熟悉的门类很难有自己的鉴赏能力。例如古玩，我们最基本的都不懂，更谈不上鉴赏了。任何的领域都一样。

3、毕加索、梵高像这种艺术***，他们的成就并不在于对传统模式的忠实继承，对于传统他们是“破坏”者，他们的成就是新形式的创造者，是超越一般艺术家的。别说你欣赏不了，同时代的其他艺术家也不一定都欣赏。

4、文化思维和认知不同。艺术形式归根是文化的一种技术物化，核心是文化，不了解作者的文化思维很难形成共同认知。多数老外是看不到中国画和书法的，但是艺术在精神层面上是共通的。

看不懂真的不丢人，可以从不同层面试着去看，其实这也是艺术的魅力。

到此，以上就是小编对于漂浮笔儿童简笔画的问题就介绍到这了，希望介绍关于漂浮笔儿童简笔画的1点解答对大家有用。