小班冬眠的动物简笔画,小班冬眠的动物简笔画图片大全

1. 梵高和毕加索同为现代艺术大师，他们谁的绘画技法更高，影响更大呢？
2. 为什么古代的武将画像肚子挺大，挺着将军肚能上战场吗？

梵高和毕加索同为现代艺术***，他们谁的绘画技法更高，影响更大呢？

谢邀。 水果的种类繁多，口味各异；什么地方适宜种植什么，什么时候成熟上市也不一样。

还有不少水果在当地司空见惯，可是贩运到别处却身价百倍。 艺术品，或者题主说的梵高和毕加索大概也和这些水果的命运差不多。

毕竟各人口味不一样，而且那些常年都可以买的到，人见人爱的水果品种比如苹果、梨、香蕉并不多。

还有不少由于文化背景、风俗习惯不同，能不能算得上水果的如槟榔、西红柿。有点认为是水果，有的认为是蔬菜。

毕加索和梵高也是一样。毕加索是西方现代画派(立体派)的创始人。以写实为主，而毕加索的作品创作又经历了从“红色”到“蓝色”到“黑色”几个时期，为西方主流画派。

毕加索一生创作的花作据说三万多件。而且他是第一位活着旧看见自己的作品被罗浮宫收藏的画家。

梵高，早于毕加索的立体画派，属于印象派，也是印象派的开山鼻祖。因精神问题曾经割掉了自己的耳朵。 最后因神经病跳河***。

说实话，梵高的作品在西方也是曲高和寡。在中国的欣赏者、追捧者更是寥寥无几。

这种很难看出(猜出)作者到底表现什么的画作很不容易被大众认可。

换句话说，在中国人看来，他们更喜欢那些写实的作品，比如中国画的“工笔画”；或者画作中留给人们并非漫无边际的遐想。

谢谢，非常感谢你给我回答问题的机会。梵高如果不是英年早逝，他的绘画成就完全可以更高。但是，无论如何，梵高与毕加索的意义不是一回事情。

梵高有独创的精神，完全取消了西方古典绘画的光影定律，而把色彩的表现力和表现性突出出来了，这是了不起的绘画创造。

当然，他的创造意义上重大的。

西方绘画，自从出现了“印象派”绘画风格，就像中国画发现了写意画一样，给绘画带来了一个新时代

梵高是这个新时代的参与者也是这个新时代的创造者，这是梵高的***与荣光。

但是，梵高的绘画经历太短，他的绘画作品尽管有不少精品和天才之作，毕竟他还是一个探索者，他还没有来得及完成自己的艺术使命，就告别了艺术，这是他自己艺术生涯的最大遗憾。

但是，也不是因为生命短促就没可能完成艺术的完美。

拉斐尔同样与梵高活了37岁，但是，拉斐尔的每一件艺术作品都非常完美。

也许是梵高的天才有限，所以，生命给他，就是他自己剩下的一切。

即使梵高活一百岁。他的艺术永远只会在他自己设定的范围。

如果让我选的话，我会首推梵高

有一期陈丹青的节目《局部》，给出的标题很有意思，是说艺考生技术秒杀梵高？但其实内容是赞赏梵高的艺术造诣。从技法上来说，我们印象中的技法高还停留在古典艺术的范畴内，就像这一幅大卫的《苏格拉底之死》。

技法是真高，形如雕塑般的人物，精妙的光影变化，主题的深沉和哲思，从这个角度来说，梵高的画作就像是淘气的学生在涂鸦了。

下面的两幅就是梵高的作品《麦田里的乌鸦》（1890）和《去往塔拉斯空的画家》（1888）

技法高吗？婆说婆有理，公说公有理，但毫无疑问的是，这很梵高，而这样的梵高独一无二。我自己最喜欢梵高，是因为他用色彩的律动留住了时间。音乐和色彩的相关性，很多艺术家和艺术评论家都有涉猎，但是只有梵高，他似乎把世间万物的音乐般的律动和和谐表达了出来。

我们常说，余音绕梁，音乐怎么绕梁，是通过大气介质的虽然我们看不见，但是一个发声的物体，就像是水纹一样向四周弹开。在大卫的那副《苏格拉底之死》中，色彩是死的，是定格在一瞬间的情节当中。

问题既然提出了，就先说一下问题本身，梵高先生是后印象派***，毕加索是抽象派的奠基人，两人身处年代不同，绘画理念不同，所以说其实是没有可比性的。

就现代艺术来说，印象派和后印象派已经不太属于现代艺术了，基本已经算是后古典主义的东西了，而抽象艺术当下却风靡世界，至于对当代艺术的影响，其实也是没有可比性的。当代艺术的基础其实还是古典艺术，在古典艺术的基础上将近代现代的印象派，后印象派，表现主义，野兽派，抽象派等各家学派的艺术理念融为一体，这就是现代艺术的概念，其实就是艺术的大融合，所以说，梵高先生和毕加索先生对当代艺术的影响力不相伯仲。

既然都是***，绘画技法上都是顶级的，无所谓高低，绘画理念不同，但是都是站在制高点上的人物，各自有各自的高度，后人如何评说都是不合适的，只能是认为他们不能相比，怎么比都没道理。

梵高和毕加索都是伟大画家，要把他们两人分出谁高谁低还真不好比较。

梵高比毕加索早出生几十年，两人并非同一时代人，所经受的绘画思潮和时代观念完全不一样。

梵高属于后印象派，后印象派画家创作时设色大胆奔放，强化色彩在画面中的对比效果，突出强烈笔触在画布上制造出音乐般的韵律感，在画中毫不掩饰自身情感，是后印象派作品的最主要特点。

毕加索•亚威农少女

毕加索的时代，绘画已经越来越抽象化，用绘画解释哲学命题，以人文关怀的角度表达个体生命意识，体现生命本身的意义和价值，是毕加索绘画的主要特点。

两人在技法表达层面，都符合艺术规律，对绘画的理解和侧重点完全不同，很难进行有效比较。

梵高•收获

如果从西方美术史的发展脉络来看，我认为，梵高的影响要大于毕加索，原因如下。

为什么古代的武将画像肚子挺大，挺着将军肚能上战场吗？

实际上我们拿中国古代武将的画像和欧洲的雕像比较一下，就会发现这个有趣的现象。

欧洲的男人、英雄、战神，都是身材健美，匀称，有着明显的肌肉。

而中国画里面的武将通常都是“大肚子”。

只不过欧洲人认为力量来自于肌肉，而中国人传统认为力量来自于“气”。气力、气力，没有气哪来的力？气又是哪来的呢？肚子！大肚子，是气很足的象征。

***里经常介绍某个猛将：肚大十围。肚子很大，就是说这个人很有劲。应该是东西方文明的差异吧，像日本的相扑选手，蒙古的摔跤选手也都腆个大肚子，一副雄赳赳的样子，这边自古没有练肌肉的。

这个力量到底是来自于肌肉还是气，还是个挺有意思的问题。按照科学来讲，确实是肌肉产生力量。但就我个人感受，跑步没劲的时候，并不是说肌肉不行了，就是感觉“没气”，气虚，气不够了。明显能感觉到肌肉还很有力量，但就是感觉气不够，就跑不动了。

欧洲人喜欢热情，中国人喜欢稳重。就像中国人认为少年老成是夸奖年轻人的。而西方的名言是：年轻人就应该犯一些年轻人该犯的错误。而浑身精炼的肌肉，一条条，明显是不符合中国人的审美的：轻浮。大肚子，端端正正的往那一坐，多有派，多威风。

咱们回到问题里说的：大肚子将军能上战场吗？

不但中国古代的武将画像没肌肉肚子还挺大，就是在真实的历史中，也一定会如此，这个问题我们要从三个方面来考虑：其一、饮食习惯，其二，审美观念，其三，战争需要。下图左边是明太祖朱元璋，右边是唐太宗李世民，这二位肚子都不小。

我们知道，在三国正史中，司马懿听说诸葛亮日食不过数升，就断定他命不久长。那是因为古代饮食单一，一般人一年也未必吃得上几次肉，大多数时候都是“瓜菜半年粮”，如果不摄入大量食物，就保证不了营养供应——吃粗饲料的大象和老牛都是要有一个大肚子的，而吃肉的狼和狗，都要“细脖吊肚”才跑得快。用动物来打比方，虽然不太礼貌，但是却很贴切，因为人本来就是[_a***_]动物。

古人以能吃为健康，无论是老将廉颇还是老将黄忠，都以一顿或一天吃“斗米十斤肉”来证明自己宝刀不老，年轻将领要是不能吃，那么可能就会被藐视。所以士兵可能会饿得前胸贴后背，但是将军们在有肉的时候，一定会能吃多少吃多少，最好从嗓子眼儿能看到大肘子，那才叫吃饱了。

这种近乎胡吃海塞的饮食习惯，必然会长出“将军肚”——在几十年前，如果谁有了将军肚或啤酒肚，那是很让人羡慕的。这就是我们要说的第二点：审美观念。

古人的审美观念很正常，弱不禁风的，那是大家闺秀（唐朝除外），是男人就要膀大腰圆，最好还有一部络腮胡须，那才叫充满阳刚之气。如果哪个男人杨柳细腰随风摇曳，那肯定是从事特殊行业的，比如汉武帝身边的韩嫣，比如贾南风身边的潘安，比如现在的小鲜肉，是可以到六里屯或者西单拉生意的。

当然，现在很多杨柳细腰的男人也不去六里屯和西单公园，而是去演电影了，这种人有一个专有名词，叫做小鲜肉。不知道大家知不知道，过去杀猪的叫屠户而不叫***的——另一种半掩门才是。

当然，那小鲜肉跟过去的将军肚相提并论，那是调侃，咱们接下来说第三个方面：战争需要。

到此，以上就是小编对于小班冬眠的动物简笔画的问题就介绍到这了，希望介绍关于小班冬眠的动物简笔画的2点解答对大家有用。